|
|
Otázka předsmluvní odpovědnosti vzhledem k praxi při vyjednávání a uzavírání obchodních smluv v rámci národní úpravy a judikatury vybraných členských států EU
Krupka, Jiří ; Horáček, Vít (vedoucí práce) ; Eichlerová, Kateřina (oponent)
Tato práce se zabývá problematikou předsmluvní odpovědnosti, kterou autor chápe jako velice specifický institut, jehož pojetí je rozdílné v různých zemích EU, ale i mimo ni. Hlavní zkoumanou otázkou je rozdílnost vnímání předsmluvní odpovědnosti v různých státech a její komplexní popis ve vztahu k vyjednávání obchodních kontraktů s důrazem na české právo. V první části práce autor rozebírá historická východiska předsmluvní odpovědnosti ve vztahu k římskému právu a německo-rakouské právní oblasti, ve které prof. Jhering rozpracoval konstrukci culpa in contrahendo. V následujících kapitolách se autor věnuje popisu a charakteru předsmluvní odpovědnosti, zvláště v otázkách, zda se jedná o smluvní nebo mimosmluvní odpovědnost a rozvádí základní skutkové podstaty a náhradu škody s ohledem na celoevropské pojetí předsmluvní odpovědnosti. Dochází k závěru, že předsmluvní odpovědnost je v evropském pojetí vnímána jako mimosmluvní odpovědnost a to i s ohledem na judikaturu Evropského soudního dvora. Zároveň konstatuje, že ačkoliv lze vyčíst z právních řádů podobné skutkové podstaty, rozsah náhrady škody se velmi liší, kdy je zde zřejmá dichotomie pozitivního a negativního interesu. Hlavní část práce je věnována právní úpravě v tuzemském právo. Platná právní úprava je v oblasti předsmluvní odpovědnosti značně...
|
|
|
Otázka předsmluvní odpovědnosti vzhledem k praxi při vyjednávání a uzavírání obchodních smluv v rámci národní úpravy a judikatury vybraných členských států EU
Krupka, Jiří ; Horáček, Vít (vedoucí práce) ; Eichlerová, Kateřina (oponent)
Tato práce se zabývá problematikou předsmluvní odpovědnosti, kterou autor chápe jako velice specifický institut, jehož pojetí je rozdílné v různých zemích EU, ale i mimo ni. Hlavní zkoumanou otázkou je rozdílnost vnímání předsmluvní odpovědnosti v různých státech a její komplexní popis ve vztahu k vyjednávání obchodních kontraktů s důrazem na české právo. V první části práce autor rozebírá historická východiska předsmluvní odpovědnosti ve vztahu k římskému právu a německo-rakouské právní oblasti, ve které prof. Jhering rozpracoval konstrukci culpa in contrahendo. V následujících kapitolách se autor věnuje popisu a charakteru předsmluvní odpovědnosti, zvláště v otázkách, zda se jedná o smluvní nebo mimosmluvní odpovědnost a rozvádí základní skutkové podstaty a náhradu škody s ohledem na celoevropské pojetí předsmluvní odpovědnosti. Dochází k závěru, že předsmluvní odpovědnost je v evropském pojetí vnímána jako mimosmluvní odpovědnost a to i s ohledem na judikaturu Evropského soudního dvora. Zároveň konstatuje, že ačkoliv lze vyčíst z právních řádů podobné skutkové podstaty, rozsah náhrady škody se velmi liší, kdy je zde zřejmá dichotomie pozitivního a negativního interesu. Hlavní část práce je věnována právní úpravě v tuzemském právo. Platná právní úprava je v oblasti předsmluvní odpovědnosti značně...
|
host ::
RSS.